写教案，一直是困扰许多一线教师的心病。在各类教师“朋友圈”里，写教案经常成为圈内的调侃话题。首先，僵化的固定格式常常引起一线教师的反感。如今一些教师写教案只是为了应付学校的检查，缺乏主动性。其次，统一的教案要求成为许多教师的负担。一些教师为了在检查中过关，常常急来“抱佛脚”，拼命地补写教案甚至不得不抄教案。

一些教师指出，把原本并不宽裕的时间用在抄写教案上，不值！然而，即便是多有调侃和埋怨，一线教师还是要硬着头皮写教案。因为，教案一直都是用来检查教师常规工作的必查项目，甚至也是某些学校职称评定的必要材料。

如此重视教案，显然是有人将“写”教案“等量代换”成了备课。基于这个出发点，为有效督促教师备课，检查教案就在情理之中。既然成了必须检查的内容，教案的质量就有了相关的要求和“规定”。譬如：格式上要求“教学目标、重难点、教学准备”等要素不能缺项；“教学目标”中的“知识、技能、情感态度价值观”目标要分开罗列陈述；以教师年龄为界限提出简、详教案要求；严禁出现“百字教案”等等。部分重视规范管理的学校，甚至形成了备课管理“书写教案—定期检查—通报反馈”的评价系统。

教案真的可以作为教师是否认真备课的“有效证明”吗？不妨管中窥豹，借一份“备课督查通报”探个究竟：“多数教师态度端正、认真，备课时各栏目齐全，格式规范，目标制订科学合理，教学过程设计清晰有条理，能把‘自主合作探究’的教学方法运用于教学过程之中。大部分教师有板书设计，书写规范，教学过程详实，重点难点明确，值得大家学习，如……”应该说，该通报撰写者很是花费了一番心思，完全有资格成为学校备课检查通报的“代表作”。

在我看来，用检查教案的方式督促教师备课，并不一定科学。评价一份教案，要聚焦于“教学目标要精准、教学内容要精当、教学问题要恰切”等核心要素，检查者不仅要专业过硬，还要事前做好“功课”，熟悉教材。评价一份教案优劣，耗费精力的程度绝不会低于批改一篇学生作文。一课的教案如此，一个单元呢？倘若由于检查精力不够、事前功课不足等客观因素制约，检查过程只能局限于数数课时、看看字数、查看环节等教案表象，最终形成的检查“通报”，对教案的“本质”评价就难免“语焉不详”。深谙检查之道的教师，在备课评价这根指挥棒的牵引下，不约而同地走向一条畸形的“备课”路线——把大量时间耗费在照本宣科地抄写教案上。

错把写教案当成备课的“有效证明”，从机制上看是扭曲了备课之本意。学校对教案的检查，不应只看教师写了什么，而应看他在以往的教案上改了什么。“写”“改”之间，一字之差，有天壤之别。诸多“规定”下的“写”，极易变异成不情愿的“抄”；高水平教案上的“改”，表面上动笔的时间少了，但用于钻研教材、阅读积累等隐形备课的时间增多了。与其洋洋洒洒写几页，不如零零星星改几处，这才是督促教师走向真正意义的备课。引导教师实实在在地写教案，或者因地制宜对已往千篇一律的教案做局部“刷新”，譬如说，想到了更好的导入策略，摸索出了新的问题设计，研究出了更好的作业形式，想引进某个名师的精彩片断等，都可作为“更新”切入点，教案中重点写这些即可。这种形式的备课，少了走过场、走形式，也省去了不必要的抄写过程，相信大部分教师都乐意接受。（作者：刘昌稳，作者单位：湖南省临澧县丁玲学校）

《中国教育报》2017年01月11日第11版